Andrea G. Colombo

In fondo non è tanto dissimile da quanto vediamo accadere ogni giorno: vi è mai capitato di andare al cinema per via di un trailer che vi aveva colpito e scoprire che state vedendo un film completamente diverso rispetto a quello che avevate immaginato?

Guardate un po’ qua…

Non è stato aggiunto nulla, ma il montaggio e una colonna sonora furbetta fanno il miracolo. Questo però è un divertissement.

Posso invece ricordare alcuni casi simili, come ad esempio HANCOCK, con Will Smith, presentato come un film cialtrone sui supereroi. Se lo avete visto, ricorderete come il finale sembri sorprendente rispetto all’atmosfera dell’inizio, drammatico e molto “serio”. Ma in questo trailer non c’è traccia della cosa, anzi, si sottolinea solo l’aspetto comico della pellicola:

Me ne vengono in mente altri, come l’ultimo film di Ben Stiller, che in Italia è stato presentato come tale, ma che vedeva Ben Stiller apparire solo con una piccola parte… Un microfono per due, era il titolo italiano. The Marc Pease Experience, quello originale. Marc Pease era il protagonista del film, e sin dal titolo, direi, le cose erano chiare per il pubblico. Nella versione italiana, invece, il film era in tutto e per tutto presentato come “il nuovo film di Ben Stiller”. Ma così non era. La cosa strana è che adesso, è impossibile trovare online il trailer nella versione italiana, quello che si trovava tempo fa, ora non è più disponibile. Come mai?. Si trovano solo quelli americani, che però presentano il film in maniera onesta, senza sotterfugi. Sta cosa è strana, ne converrete…

Insomma, credo che di esempi se ne potrebbero collezionare tanti. Non parlo del semplice indorare la pillola, che in fondo cerca di fare ogni trailer cercando di presentare un film al meglio (e talvolta anchemeglio di quello che in effetti sia), ma di proporre proprio tutt’altro film, nascondendo quella che è la vera natura di una pellicola per renderla più appetibile al pubblico.

Potremmo chiamarla pubblicità ingannevole? Direi che ci possa stare come definizione. Vero è che nell’era di Internet, ci si può sempre informare, ma è anche vero che se i comunicati stampa diffusi dai distributori sono ingannevoli, è dura risalire alla vera natura di una pellicola.

E’ molto divertente vedere come i pezzi da novanta della carta stampata, cerchino di entrare nel grande business che è la rete a colpi di tette e culi, manco fossero il sitarello porcello tirato su da ragazzini con ormoni in eccesso da far fuori.

Ovvio che se lo fanno loro, i pezzi da novanta, tutto diventa lecito. Mentre se io piazzassi gallerie porcelle su Horror.it, sarei subito impallinato come un qualsiasi bieco approfittatore che cerca di traviare le giovini menti dei ragazzi con un temibile cocktail di Eros & Thanatos. Ma questa è la rete che hanno creato Google, gli espertoni di marketing e i pubblicitari.

Veniamo ai fatti. Ieri visito il sito di Repubblica per leggere qualche news. Vedo questo strano richiamo in home page:

Mi chiedo cosa accidenti abbia fatto quello splendore della Charize (a parte respirare e battere le palpebre), per fare un record di ascolti… Clicco e vedo questa fotografia:

Sotto, nella didascalia, si legge chiaramente:

Ha partecipato con Will Smith allo show di Mtv. Si trattava di lanciare il suo ultimo film “Hancock”. Ma è bastata la sua presenza per lanciare in orbita gli ascolti dell’emittente televisiva. Charlize Theron è ormai un caso. Che sia la copertina di un magazine o l’apparizione in tv il risultato è identico. Mobilitazione dei fan che premiano la bravura e la bellezza dell’attrice.

Quella che segue, è una galleria di fotografie della splendida Charlize. Ora, io chiedo a voi che siete svegli e attenti… ma come cavolo si fa a sapere che il boom di ascolti sia stato fatto proprio grazie a Charlize Theron? Sbaglio o c’è pure Will Smith con lei? Credo che Will basti a fare fare un bel picco. Però con Will Smith non ci puoi fare una galleria di splendide foto… quindi diamo tutto il merito a Charlize e amen, così possiamo sbattere il richiamino col suo bel faccino in home page e ci assicuriamo un botto di contatti in più.

Poi – mi raccomando – tutti a sbandierare milioni di contatti, come se questo fosse indice di autorevolezza.

In Italia arriverà solo il 12 Settembre, ma il film è già chiacchieratissimo. Dopo il teaser trailer e i trailer ufficiali, sono stati pubblicati degli artwork realizzati da un gruppo di artisti selezionati: Jock, Neal Adams, Frank Quitely, Bill Sienkiewicz. Qui di seguito potete vedere alcune di queste tavole (presentate come fossero le cover di altrettanti albi a fumetti).

[Show as slideshow]

Per i più sbadati, ricordo che Hancock parla sì di un supereroe, ma a modo suo. Will Smith interpreta l’uomo dotato di poteri sovrannaturali che “ammorba” la città. Nel suo incasinatissimo tentativo di fare del bene, Hancock sfascia auto, distrugge le strade e fa una serie di danni incredibili…
Qualcosa di nuovo nel panorama supereroistico che sono curioso di vedere.

Voglio vedere questo film. Lo voglio vedere perché Will Smith mi è simpatico. Perché mi sembra una boiata divertente e poi c’è Charlize Theron. Ma soprattutto lo voglio vedere perché la scena del bambino mi ha fatto ridere. Ammettetelo: anche voi, a quel piccolo stronzetto, avreste voluto fare altrettanto, vero?

…

Ok, in realtà è Charlize Theron il vero motivo.
Ma mi sembrava simpatica come faccenda, quella del bambino stronzo. Voi fate finta che lo sia, d’accordo?